Architektur-Anachronismen (I): Das Schloss aus dem Bond-Film

Heft 2 der BUNTEN im Jahr 2018 erfreut mit einem Artikel über das sogenannte Chateau Louis XIV, ein französisches Neubau-Schloss „in der Nähe von Versailles“. Der architektonische Anachronismus schlechthin – ein Schloss, das im 21. Jahrhundert neu gebaut wurde.

Luftbild
Neues Schloss: „Chateau Louis XIV“, gebaut 2008–2011
Vaux Le Vicomte
Altes Schloss und Vorbild: Vaux-le-vicomte, gebaut 1658–1661

Was hat es nun mit diesem, lt. Wikipedia um 2008 komplett neu gebauten „Chateau Louis XIV“ auf sich? Der BUNTE-Artikel lässt bereits in der Überschrift wissen, dass es sich nunmehr um „das teuerste Haus der Welt“ handele. Neuer Eigentümer sei der saudische Kronprinz und Verteidigungsminister Mohammed Bin Salman, also jener Mann, für den die ZEIT 2015 den unnachahmlichen Titel „der junge, wilde Saudi-Prinz“ erfunden hat. Bin Salman habe, so nun wieder die BUNTE, erst kürzlich 270 Millionen Euro für das Chateau bezahlt. Was er dafür genau bekommen hat, erfährt der Leser ebenfalls: Nicht einfach nur ein Schloss, sondern auch eine „Poollandschaft“, einen „Wellnessbereich“, ein „riesiges Aquarium“, in dessen Mitte man „durch einen Tunnel“ gelangt, einen mit „kiloweise Blattgold“ verzierten Raum, einen „Weinkeller mit 3000 Flaschen“ und einen „eigenen Kinosaal mit rotem Ledersofa“. Natürlich klingt nichts davon historisch, und auch nichts wirklich interessant. Es sind die typischen langweiligen Ingredienzien einer protzigen Millionärsvilla, die hier beschrieben und in vielen bunten Bildern gezeigt werden (der Weinkeller sieht übrigens aus wie die granitenen Naziweinkeller im Ego-Shooter-Klassiker „Return to Castle Wolfenstein“, s. die beiden Bilder hier unterhalb).

Auch Rokokotreppengeländer, Halbsäulen und eine Kuppel im Stil des französischen Frühbarock führen nur bei sehr oberflächlichem Hinsehen dazu, dass man das Ganze wirklich für ein altes Schloss halten würde.

Im kurzen BUNTE-Text erfährt man die Inspirationsquelle für dieses Bauwerk. Es handele sich um „eine originalgetreue Kopie des Château de Vaux-le-Vicomte aus dem 17. Jahrhundert südöstlich von Paris“. Vergleicht man jenes Original und seine angebliche „Kopie“, so waren die Kopisten hier offenbar recht schnell zufrieden. Was eine „Kopie“ eigentlich ist, hat der Kunsthistoriker Bernhard Maaz vor einigen Jahren exakt definiert, nämlich „eine formidentische, dabei möglichst (aber nicht notwendigerweise) materialgetreue Wiedergabe eines vorhandenen, meist eines besonders geschätzten Kunstwerks“. Von „formidentisch“ kann beim neuen „Chateau Louis XIV“ nun eher nicht die Rede sein, die Übereinstimmungen mit Vaux-le-vicomte sind vage, die ganze Detaillierung des Nachbaus schlecht. So dringt die Imitation aus allen Poren, und 270 Millionen scheinen doch ein ganz kleines bisschen zu viel bezahlt für diese luxuriöse Fake-Immobilie.

Champ d'Or bei Dallas, Texas
Champ d’Or bei Dallas, Texas

Wie man nun im Wikipedia-Artikel zum echten Château de Vaux-le-Vicomte lesen kann, wurde dieses bereits vorher einmal – wenn auch noch viel weniger originalgetreu – nachgebaut, und zwar 2002 als „Champ d’Or“. Diese erste Nachschöpfung steht in Hickory Creek, einem Vorort der texanischen Millionenstadt Dallas. „Champ d’Or“ wurde als Wohnhaus für den amerikanischen Handyhändler Alan Goldfield gebaut. Derzeit steht es, für den im Vergleich zum „Chateau Louis XIV“ unwesentlich niedrigeren Preis von 17,5 Millionen US-Dollar, wieder zum Verkauf – häufiger Besitzerwechsel ist typisch für neue Schlösser.

Bond Vaux le vicomte
Moonraker (1978): James Bond landet mit dem Helikopter vor der Residenz des Bösewichts Hugo Drax

Wie kommt es nun, dass genau dieses französische Schloss gleich zweimal nachgebaut wurde? Schuld ist wohl James Bond. Es scheint, dass der Bösewicht „Hugo Drax“ aus dem Bond-Film „Moonraker“ von 1978 die Bauherrn zur ideellen und baulichen Imitation angeregt hat: Denn in einer berühmten Szene des Films wird Roger Moore mit einem Helikopter von einem kalifornischen Flughafen zu Hugo Drax gebracht, als zu seiner Überraschung plötzlich mitten in der kahlen, sonnenverbrannten Landschaft im Westen der USA ein französisches Landschloss samt grün leuchtendem Garten auftaucht: Laut der Helikopterpilotin soll es sich dabei allerdings nicht um eine Kopie, sondern um ein transloziertes (das Wort verwendet sie natürlich nicht) Original handeln: „Every stone brought from France“, wie sie Bond beim Landen vor dem Schloss erläutert. Und vor welchem Schloss? Exactement, Vaux-le-vicomte (gedreht wurde die Szene natürlich nicht in Kalifornien, sondern in Frankreich, am echten Vaux-le-vicomte).

Wie nun das neue Schloss des jungen, wilden Saudi-Prinzen zeigt, ist diese ebenso eindrucksvolle wie überdrehte Filmfantasie wieder ins Umland von Versailles gelangt, also ins Umfeld eben jenes Schlosses, das Ludwig XIV. übrigens einst als Reaktion auf das ihn sehr beeindruckende Vaux-le-vicomte so prächtig ausbauen ließ. Das Schlusswort aber soll die BUNTE haben: „Warum der Prinz das royale Refugium überhaupt besitzen wollte, ist unklar, angeblich hat er noch nie dort übernachtet.“

Advertisements

Vergessene Museen (III): Das Feudalmuseum Wernigerode

Herbert-Glänzel+Feudalmuseum-Schloß-Wernigerode

April 1949. Das „Feudalmuseum Schloss Wernigerode“ in Sachsen-Anhalt wird eröffnet. Die Benennung greift einen wichtigen Begriff der marxistischen Theorie auf, in der der Feudalismus als der von Leibeigenschaft und Fürstenherrschaft geprägte Vorläufer der kapitalistischen Epoche gilt, letztlich also als eine der Epochen, die der Erringung des Kommunismus notwendigerweise vorangingen. Das „Neue Deutschland“ feierte in jenem Jahr unter dem Titel „Wegelager, Spekulanten und Kavaliere“ den Wertewandel im neuen sozialistischen Staat, den das Museum verkörpere: „Es war einmal. So möchte ich diese Schilderung beginnen, obwohl es sich durchaus nicht um ein Märchen handelt. Die Prinzen, Grafen und Komtessen haben sich aus dem Staub gemacht, und alle die vielen verschrobenen Figuren in blinkender Montur, die zum operettenhaften Hofstaat eines Duodezfürsten oder altadligen Großgrundbesitzers gehörten, sind ihnen gefolgt. Es war einmal, sage ich und blicke aus dem großen Fenster eines feudalen Salons in den schattigen Hof des Wernigeroder Schlosses, das vor kurzem zum ‚Feudal-Museum‘ geworden ist. Der Prismenschliff der Kronleuchter glitzert im großen Festsaal. Das erlesene Porzellan der Tafelaufsätze glänzt. Herrliche Fayencen aus Delft prahlen auf hohen Schaubufetten, japanische Vasen stechen mit ihren exotischen Reizen alte Majoliken aus Zerbst und Meißen aus. Von den mit Seidentapeten bespannten Wänden drohen oder lächeln, je nach Temperament, die Raubritter- und Kavaliergesichter der Ahnen. Verstaubte Historie vermischt sich in diesem Museum mit jüngster Vergangenheit. Die Fülle der Kunstwerke ist so groß und faszinierend, daß mancher die inneren Zusammenhänge vergäße, wenn er nicht durch einige geschickt angebrachte Schilder darauf hingewiesen wurde, daß er es hier mit dem ‚Nachlaß‘ des Feudaladels der Schlösser Wernigerode, Ilsenburg und Blankenburg zu tun hat. Durch jahrhundertelange Ausbeutung ihrer Untertanen konnten die hohen Herren der ’schwarzen Reichsgrafschaft‘ Wernigerode solche Schätze aufhäufen. Ihre Methoden wechselten von der Wegelagerei bis zur Börsenspekulation. In ihren ‚besten Jahren‘, Ende des vergangenen Jahrhunderts, besaßen die Fürsten von Wernigerode drei große Schlösser, zwölf Domänen, 27 000 ha Grundbesitz, neun Warenhäuser und Industrieunternehmungen und dicke Aktienpakete von vier großen Industriewerken. Dann bekam Fürst Otto, der sich gern in operettenhafter Pose photographieren ließ, den Baufimmel und steckte 2,5 Millionen Mark in den Umbau seines Stammsitzes. Er ließ das alte Gemäuer, der verlogenen Manier der achtziger Jahre folgend, auf Gotisch frisieren. Der glänzende Lebensstil, die Hoffeste, die großen Jagden, die Reisen nach Monaco und an die Riviera verschlangen riesige Summen, so daß die wahrhaft fürstlichen Einnahmen von jährlich rund 5 Millionen Mark nicht ausreichten. Die Folgen waren Schulden über Schulden. Der Grundbesitz bröckelte immer mehr ab, ganze Waldreviere im Harz wurden verschachert und wanderten über das Roulette in die Taschen von Lebemännern und Abenteurern. 1927 war die Schuldenlast auf 10 Millionen Mark gestiegen. Da kam dem verkrachten Fürsten Ernst Christian, dessen frühere intime Beziehungen zu Wilhelm II. und Philipp von Eulenburg auch in der Weimarer Republik noch Gewicht hatten, eine schwarzweißrote Querverbindung zum preußischen Finanzministerium zugute. Der Staat kaufte dem Fürsten das Wernigeroder Schloß mit seinen siebzig Prunkgemächern ab, und der Erlös befriedigte einen Teil der Gläubiger. Das immerhin noch stattliche Erbe rettete Bodo von Stolberg-Wernigerode, Ernst Christians Sohn, der bis 1945 unterhalb des Schlosses in einer großen. Villa sein fürstliches Leben führte, über den Krieg hinweg. Dann zog er es vor, im Geleitschutz der Engländer über den Harz nach Westen auf sein Schloß Gedern bei Frankfurt am Main zu retirieren. Wenig später folgte ihm der Herzog von Blankenburg mit langem Troß. Die britische Armee hatte ihm zwanzig Lastwagen für den Umzug zur Verfügung gestellt. Bald darauf verfiel der Land- und Forstbesitz der Bodenreform. Wenn heute die Neubauern nach des Tages Arbeit heimwärts gehen, blicken sie auf das hochgelegene Schloß mit den spitzen Giebeln, Türmen und Zinnen. Wenn da ein Stein vom Dache fiele – es bückte sich niemand, der ihn aufnähme. Die Vergangenheit ist tot. Es war einmal … K.B.“ (Neues Deutschland, 12. Mai 1949).

In geringem Umfang machte die Benennung sogar Schule – vermutlich auch, weil sie den Weiterbetrieb von Schlossmuseen mit Exponaten aus der höfischen und ritterschaftlichen Kultur in der DDR legitimieren sollte. 1950 berichtete die DDR-Zeitung „Neue Zeit“, dass nun auch auf der thüringischen Heldburg ein „Feudalmuseum“ eingerichtet werden solle (NZ, 31. Oktober 1950).

In Wernigerode wurde 1951 erweitert: „Museumsleiter Kusche hat in fünf Räumen die Entwicklung des Feudalismus bis zum Frühkapitalismus in mustergültiger Weise herausgearbeitet. Neben den bisherigen Räumen sind neue kunsthistorische Räume eingerichtet worden, so daß die Gesamtbesichtigung des Feudalmuseums bis zur letzten Phase interessant und fesselnd ist. Zum ersten Male wird auch eine Folterkammer aus dem Mittelalter in den Kellergewölben des Museums gezeigt, die Richtbock, Richtschwerter, Folter- und Strecktisch aufweisen“ (NZ, 6. April 1951).

Am Ausgang wurden die Besucher mit einer Inschrift verabschiedet: „Sie haben gesehen, wieviel Schönes die arbeitenden Menschen in der Vergangenheit geschaffen haben für das Wohlleben ihrer Herren. Um wieviel mehr wird unser Volk heute und in Zukunft schaffen, wo es für sich selbst arbeitet, Schlösser und Paläste dem Volk gehören“ (zit. nach Neues Deutschland, 20. Mai 1956).

In der Berichterstattung der DDR-Presse ließ der ideologische Schwung in der Berichterstattung über das Museum in den folgenden Jahrzehnten deutlich nach, wohl parallel zum schwindenden Enthusiasmus über das Ende der „Junkerherrschaft“ – nicht weil alles falsch gewesen war, was man über die ehemaligen Herren geschrieben hatte, sondern weil die DDR sich nicht als der glanzvolle Nachfolger entpuppte, den man sich erträumt hatte. Das bis 1989 unter dieser Bezeichnung fortbestehende Feudalmuseum wurde in der Presse der 1960er- bis 1980er-Jahre ohne jeglichen Hinweis auf die ihm einst zugedachte ideologische Rolle als ein „normales“, vielbesuchtes Schlossmuseum gehandelt. So heißt es 1977: „Ein beliebtes Ziel für Harzurlauber ist das ‚Feudalmuseum‘ im Schloß Wernigerode. Der 1883 vollendete Repräsentationsbau beherbergt meisterhaft gearbeitete Möbel, hier sind Hunderte von Gemälden, charakteristische Kleidungsstücke, kostbare Schmuck- und Gebrauchsgegenstände, darunter einzigartige Porzellane, zu bewundern. Der größte Teil dieser Kulturgüter stammt aus früheren Adelssitzen Sachsen-Anhalts“ (Neues Deutschland, 23. Juli 1977).  Zwei Jahre später trugen Kunsthistoriker, Architekten und Kulturwissenschaftler eben hier bei einer Historismus-Tagung das lang gepflegte Feindbild der Architektur des 19. Jahrhunderts zu Grabe, also eben jenes Feindbild, welches das Wernigeröder Schloss paradigmatisch verkörperte: „Die neogotischen und neobarocken Bau- und Kunstwerke, die Zeugen der Renaissance-Wiederbelebung sind Denkmale, denn sie spiegeln geistige und materielle Verhältnisse ihrer Zeit wider, sie sind Belegstücke der großen ideologischen und nicht zuletzt klassenkämpferischen Auseinandersetzungen, dokumentieren imperialen Machtanspruch aber eben auch hochentwickelte künstlerische und ebenso gestalterische Maßstäbe“ (Neue Zeit, 13. November 1979). 1984 veröffentlichte Direktor Konrad Breitenborn eine Biographie des Fürsten Otto zu Stolberg-Wernigerode (1837–1896), unter dem das Schloss seine neugotisch-repräsentative Gestalt erhalten hatte. Die eher nüchterne Besprechung im Neuen Deutschland deutet zwar den Niedergang des Adels im Sinne der marxistischen Ideologie als historische Endgültigkeit an, ist aber erkennbar nicht mehr zum Furor früherer Zeiten bereit: „Der letzte Sproß des alten Feudalgeschlechts, der noch einmal Bedeutung erlangte und es, wenn auch nur kurze Zeit, zum Vizekanzler des neudeutschen Kaiserreiches brachte, war, wie Breitenborn dartut, keine überragende Persönlichkeit. Die individuelle Ambition überstieg fraglos die staatsmännischen Fähigkeiten. […] Breitenborn hat gut daran getan, die hausgemachten Lorbeerkränze der Familie Stolberg-Wernigerode gründlich zu entblättern. Darin liegt ein entschiedener Gewinn für den Leser“ (Neues Deutschland, 10. November 1984).

Nach der politischen Wende von 1989 und der Wiedervereinigung behielt das Museum zunächst erstaunlich lange seinen Namen. Wie wenig der Begriff des „Feudalmuseums“ offenbar „verbrannt“ war, zeigt auch die Tatsache, dass die Wiederöffnung des Schlosses Rheinsberg in Brandenburg im Mai 1991 nach Jahrzehnten der medizinischen Nutzung in der DDR ebenfalls als „Feudalmuseum“ bezeichnet wurde (Berliner Zeitung, 28. August 1992).  Allerdings behauptet ein Artikel der „Berliner Zeitung“ vom 28. Oktober 1993, das Wernigeröder Feudalmuseum sei bereits früher umbenannt worden und fasst die programmatischen Veränderungen wie folgt zusammen: „Nach der Wende im Jahr 1989 begann man, dem nunmehrigen ‚Schloßmuseum Wernigerode‘ im Besitz des Landkreises seinen ursprünglichen Wohncharakter des 19. Jahrhunderts zurückzugeben. Rekonstruiert wurden u. a. das Arbeitszimmer des Fürsten, der Salon seiner Gattin sowie das Schlafgemach.“

© Katrin und Hans Georg Hiller von Gaertringen